FRANCIA Y LA PACIFICACIÓN DEL PERÚ

El ruido de las explosiones en el teatro Bataclan y de los disparos en las calles de Paris, hicieron que el mundo despertara y abriera los ojos nuevamente para observar la insania y crueldad del accionar terrorista, algo que desafortunadamente los peruanos sufrimos hace algunos años atrás, por lo que las imágenes que esta vez venían del extranjero, removió en nuestra mentes esos recuerdos aún frescos del terror, el que también cobró la vida a miles de peruanos, sin embargo, es necesario reflexionar sobre las diferentes actitudes que asumió la sociedad civil ante quienes defienden la Democracia.

El fatídico viernes 13 de noviembre del 2015, los atentados terroristas ocurridos en Francia cobraron la vida de más de 140 víctimas inocentes. En respuesta a este ataque al Estado, el Presidente Francés, Francois Hollande, no dudó en tomar decisiones frontales para salvaguardar la integridad de la población: Cerró las fronteras y ordenó que las Fuerzas Armadas patrullen las ciudades. Así, el mandatario Francés mostró al mundo que un Estado Democrático no puede ser dubitativo ni cobarde ante un ataque Terrorista, se debe confiar en las Fuerzas Armadas y utilizarlas para responder a la agresión. Ningún líder político u organización criticó estas decisiones, ya que saben que es imposible negociar con Organizaciones Terroristas(OT), por eso es necesario combatirlas militarmente.

Es conocido que Francia siempre fue considerada por los liberales peruanos y “caviares”, como un ejemplo en lo concerniente a políticas “inclusivas”, “tolerancia ideológica” y respeto a los Derecho Humanos; sin embargo, las medidas tomadas por este país a los pocos minutos de ser atacados por terroristas generó en ellos un sepulcral silencio, ya que contradicen la campaña de desprestigio que han sostenido contra los miembros de las Fuerzas Armadas del Perú, quienes lucharon por la pacificación.

La campaña de demolición que realizan diversas ONGs contra los miembros de nuestras Fuerzas Armadas que combatieron a la OT Sendero Luminoso y OT Túpac Amaru, dejó una herencia de ingratitud y desconfianza para quienes pusieron el pecho para reestablecer la democracia, acosándolos judicial e ideológicamente.

Hace algunos días en Saint-Denis, el autor intelectual de los ataques terroristas, AbdelhamidAbaaoud, murió en la redada policial, lo que fue aplaudido por la ciudadanía y autoridades, nadie pidió una investigación para cerciorarse que el Terrorista se rindió antes de caer abatido. En contraposición, tenemos en el Perú el caso del Operativo Chavín de Huantar, realizado hace 18 años, es reconocido a nivel mundial y donde se rescataron a 71 rehenes; cuyos comandos continúan inmersos en un juicio impulsado por algunas ONGs que se hacen llamar defensoras de los Derechos Humanos.

https://www.youtube.com/watch?v=ujuYQhUohTU

Lo ante expuesto es una clara señal que si bien los militares peruanos fuimos victoriosos al obtener la pacificación del país en el campo de batalla, existe una lucha en la que hemos sido derrotados, la ideológica. Los excesos legales de estas ONGs han creado el principal problema de seguridad en el Perú, “Se está perdiendo la voluntad de lucha en nuestras Fuerzas Armadas y PolicíaNacional en temas del frente interno por las  persecuciones judiciales que se les hacen a sus integrantes”

Ahora que Francia dio al mundo un claro ejemplo de cómo combatir al terrorismo, espero que el ala “progresista” y “liberal” en el Perú continúe viéndola como un modelo y entienda que para derrotar al terrorismo debe existir un respaldo total de la ciudadanía, para combatirlo frontal y enérgicamente, tanto en el campo militar, como en el ideológico. 

El Proyecto de Unión Civil - Egoísmo e intolerancia

Inicio este artículo haciendo énfasis en que rechazo totalmente todo tipo de discriminación, sea contra personas heterosexuales u homosexuales. Todos los seres humanos, sin excepción, tenemos dignidad y merecemos respeto.

Yo no discrepo de los derechos que encierra la Unión Civil, los cuales, por el contrario, me parecen un imperativo propio de la dignidad humana que coadyuvan a elevar la calidad de vida y protección de las personas.

Mi discrepancia se basa exclusivamente en cuestiones objetivas (y no en juicios religiosos ni morales), que es la forma de analizar una ley conforme a mi rol de parlamentario.

Efectivamente, mi crítica a la Unión Civil es hacia la falta de transparencia, egoísmo e intolerancia con que ha sido impulsada.

Falta de Transparencia: El Congresista Carlos Bruce ha reconocido que la Unión Civiltiene los mismos derechos que el Matrimonio Civil. Entonces, ¿no es acaso un Matrimonio Encubierto? ¿por qué no se actuó con transparencia y fue presentado así a la población, o será que existe miedo al rechazo público? La naturaleza de una Institución Jurídica está determinada por su contenido y no por su nombre, por ello la Unión Civil es realmente un Matrimonio Encubierto.  

 

Egoísmo: Si lo que buscamos es verdadera igualdad, entonces ampliemos la Unión Civil a cualquier persona que desee celebrar este pacto. Toda persona tiene derecho a elevar su calidad de vida y buscar protección. ¿Por qué limitar los derechos que contiene este Proyecto únicamente a las personas del mismo sexo? Esto es totalmente egoísta y discriminatorio.

Intolerancia: En mi cuenta de twitter vertí las siguientes declaraciones: “La confesión de Bruce forma parte de su estrategia para promocionar su Proyecto de Ley, trata de romper el Paradigma del gay Peluquero”.

Mi comentario no tuvo como fin ofender a las personas homosexuales. Por el contrario, mi objetivo fue resaltar que no todos los homosexuales son peluqueros porque tal percepción es un paradigma errado, el mismo que mi colega Bruce ha querido desterrar hábilmente mediante la confesión de su orientación sexual.

 

Portal razón, el propio Bruce –confirmando mi hipótesis- reconoció que confesó su homosexualidad,entre otros motivos, para demostrar que “no todos los gais son peluqueros”. 

 

No obstante, el contenido de esta frase ha tenido dos lecturas distintas por quienes defienden la Unión Civil: Cuando fue dicha por mi persona ha sido calificada como un “acto de discriminación”; mientras que la misma frase dicha por Bruce fue calificada como un “acto encomiable”. Este desigual criterio periodístico denota una actitud intolerante, con interpretaciones antojadizas de mis pensamientos. Tratar de interpretar la mente humana sin rigurosidad profesional es irresponsable.

¿Únicamentepor discrepar con Bruce y sus aliados merezco ser tildado como “homofóbico”,“promotor de discriminación”, “militar de pocas luces y menos bibliografía”?

Intolerancia es que por discrepar con la Unión Civil se humille y ridiculice a mi persona ante la opinión pública.

Finalizo este artículo llamando a la reflexión a los defensores de la unión civil para que actúen con rectitud y comprendan que los derechos son iguales para todos y que los debates no se ganan con vejaciones, sino con ideas, tolerancia, transparencia y apertura democrática.

Un triangulo de oportunidades

"Ambos países siempre coincidieron que la frontera marítima comenzaba en el último punto de la frontera terrestre. Y en consecuencia la confirmación por parte de La Haya de que la frontera marítima comienza en el paralelo del Hito Uno ratifica el dominio sobre el triangulo terrestre respectivo", estas fueran las palabras del Presidente de Chile, Sebastián Piñera a pocas horas de que la Corte Internacional de Justicia de la Haya emitiera su fallo sobre el Diferendo Marítimo entre el Perú y el país del sur.

Piñera se refirió al triangulo terrestre que se forma al unir el Punto Concordia (Límite Terrestre plasmado en el Tratado de 1929), el Hito Nº1 y su proyección por el paralelo hasta la costa (Límite Marítimo indicado por la Instancia Supranacional). Este territorio, cuya dimensión es de 37, 610 m², podría generar un nuevo litigio entre ambas naciones que tendría que ser sometido al  arbitraje del garante del Tratado de Lima, es decir, el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica.

Este tipo de territorios son denominados “Costa Seca” (la tierra pertenece a un país y el mar a otro) y solo existen siete casos similares en todo el Mundo. Personalmente prefiero llamarlo “triangulo de oportunidades”; es una extraordinaria ocasión para afianzar los lazos de amistad entre ambas naciones, para demostrarle al mundo que miramos hacia el futuro como países hermanos y para sellar permanente la paz.

Sería lamentable que dos naciones Democráticas de Mediano Desarrollo recurran a los Estados Unidos para definir la pertenencia de un territorio de 3.7 hectáreas, por lo que se requiere soluciones creativas y con visión progresista, como la implementación de un Proyecto BINACIONAL, el que podría ser un acuario o un parque, donde tanto peruanos como chilenos acudan libremente, brindando una señal integradora a todo el mundo. 

Es momento de agotar todos los temas pendientes referentes a Delimitaciones de Frontera, así el Estado concentrará sus esfuerzos para solucionar los grandes problemas de las zonas más alejadas y abandonadas del País. Sería  irresponsable plantear un nuevo litigio por 0.037Km² de territorio, sobre todo cuando la provincia ucayalina dePurús con una extensión de 17 847,76 km², más grande que el Departamento de Tacna, vive un proceso de desnacionalización continuo y paulatino que pasa inadvertido por todos los peruanos.

Asesoría presidencial en temas de defensa y seguridad nacional debe desaparecer

Una denuncia periodística puso al descubierto que el domicilio del ex convicto Oscar López Meneses contaba con un fuerte resguardo policial, el que se obtuvo al falsear la dirección de la vivienda del Jefe del Comando Conjunto de lasFuerzas Armadas. Esto generó una crisis política que propició la salida del Ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, y el Asesor Presidencial en Temas de Seguridad  y Defensa Nacional, AdrianVillafuerte, personaje fuertemente cuestionado desde el inicio del Gobierno, ya que se le acusaba de ostentar un poder oculto y paralelo a los canales regulares. Es por esto que la actual situación debe llevarnos a la reflexión y comprender que este tipo de cargos palaciegos  no deben existir nunca más en el Estado Peruano.

El nombramiento de un Asesor Presidencial en Asuntos de Seguridad y Defensa Nacional genera un poder paralelo y oculto, el mismo que se encuentra libre de todo control y fiscalización. Este tipo de nombramientos debilita, es nefasto para un país como el Perú, que se encuentra afianzando su Democracia.

En el país existe una Institucionalidad Democrática, si el Presidente desea tomar decisiones en temas relacionados a las Fuerzas Armadas o la Policía Nacional, debe hacerlo con los Ministros de Estado en los Despachos de Defensa e Interior respectivamente, sin dejar espacio para la participación de un “Asesor” que adquiere poderes fuera de lo establecido en la Constitución y las Leyes, quien con su “simple recomendación” termina teniendo injerencia en diversas decisiones presidenciales, como la de Ascensos y Nombramientos en los Altos Mandos de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional. Este tipo de “Asesoramientos” genera malestar en los Ministros de Defensa e Interior, quienes ven mellada su autoridad.

Es el momento adecuado para que el Presidente de la República tome la decisión de desaparecer el puesto de Asesor Presidencial en Temas de Seguridad  y Defensa Nacional, debemos aprender del pasado y no volver a cometer errores. Reforcemos nuestras Instituciones Democráticas y desterremos los poderes ocultos que puedan generarse.

Matrimonio encubierto

La Ley Bruce plantea la “Unión Civil” entre personas del mismo sexo, pero que realmente es un “Matrimonio Encubierto”, dado que un acto no se determina por su “nombre” sino por su “contenido jurídico”, tal como lo indica el Tribunal Constitucional (TC, Exp. 042-2004-AI). Esta “Unión Civil” es realmente un “Matrimonio Encubierto” ya que contiene, en esencia, todos los derechos del Matrimonio e incluso más de los que tienen los Convivientes Heterosexuales, quienes deben tener 2 años para ostentar derechos.

¿Por qué este engaño? Según las encuestas más del 75% de la población está en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo (Apoyo 2013). Por ello, se pretende “CONFUNDIR” a la población presentando este “Matrimonio Encubierto” como una “Unión Civil”.

Cabe precisar que el Matrimonio “Civil” (no el “Religioso”) es el que otorga derechos jurídicos, por ello la ley Bruce es un “Matrimonio Encubierto”, aun cuando este sostenga que no tiene tal calidad porque no es un sacramento religioso.

Los argumentos de Bruce son dos: derecho a la igualdad y seguridad patrimonial de las parejas homosexuales. Empero, no son válidos.

Primero, el TC precisa que los artículos 4 y 5 de la Constitución tienen como fin proteger y promover el matrimonio y el concubinato porque ambos tienen los mismos fines (procreación, cuidado y educación de los hijos, perpetuar la población, constituir cédula básica de trasmisión de valores sociales y culturales, etc.) y por ello se les dota de derechos. El TC concluye que no se puede tratar por igual al matrimonio y al concubinato con otro tipo de unión, porque son instituciones desiguales (Exps. 6572-2006 y 3605-2005). En la misma línea se ha pronunciado el Tribunal Europeo de DD.HH (Schalk vs Austria).

Segundo, actualmente existen instrumentos legales para asegurar el patrimonio de las parejas del mismo sexo, tal como los Contratos Innominados, Testamentos, Poderes y Facultades Notariales, Usufructo, Copropiedad, etc.

Las razones “sentimentales” no son un fundamento suficiente para impulsar cambios legislativos; de lo contrario, con esa lógica se dotaría de derechos a los amigos, amantes, vecinos, etc.

La “necesidad” que dice cubrir la ley Bruce no es tal; sino, más se perfila como una norma simbólica, es decir, de escaso impacto social. Por citar un ejemplo, en España el matrimonio entre personas del mismo sexo fue aprobado en el año 2005. Durante los primeros 2 años se esperaba un aproximado de 200 mil matrimonios de este tipo; empero, hoy, después de 8 años, sólo existen cerca de 25 mil, siendo su índice de divorcio hasta 10 veces mayor que el matrimonio heterosexual.

Este proyecto debe ser analizado con prudencia y debatido ampliamente para que no se trasgreda nuestra Constitución Política. Existen problemas más urgentes, tal como la pobreza, la inseguridad ciudadana, el desempleo, etc., que ameritan ser priorizados por el Congreso.

Finalmente, se me calificó como  homofóbico y cavernario, por expresar mis observaciones jurídicas a este Proyecto, a pesar que mi deber como Congresista es estudiarlo e impedir que la Constitución sea vulnerada y que dicha propuesta no sea la punta del iceberg que está ocultando otros propósitos como la adopción de niños y el cuestionamiento de la esencia de la familia.

La muerte de los Delincuentes Terroristas Alipio y Gabriel

Todas los Partidos Políticos debemos felicitar al personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional y en forma especial al Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y al Comandante del Centro de Inteligencia y Operaciones Especiales Conjuntas (CIOEC) por la exitosa Operación “Camaleón” donde cayeron abatidos los Delincuentes Terroristas Alejandro Borda Casafranca (a) “Alipio” y MarcoAntonio Quispe Palomino (a) “Gabriel”. Es por esto que a pesar de ser miembro de la Principal Fuerza Política Opositora, no dudo en reconocer el éxito de las Instituciones del Estado Peruano; sin embargo, debemos recordar que esto es producto del empleo de Personal Profesional, que ha seguido Planes de Instrucción y Entrenamiento por varios años.

El 09 de Junio del 2003, la Organización Terrorista Sendero Luminoso secuestró a 71 trabajadores de la empresa argentina Techint en Ayacucho, los que fueron liberados por sus captores al encontrarse rodeados por el personal de las Fuerzas Armadas y la PNP, esta fue la primera Operación Conjunta que se realizó contra los remanentes terroristas en el VRAEM, práctica que se mantiene hasta la actualidad, siendo reforzada con Operaciones Combinadas con la PNP.

Debemos conocer al enemigo que enfrentamos, es por esto que resulta  irresponsable afirmar que el Narcoterrorismo solo cuenta con 400 elementos en la zona del el VRAEM, como lo afirman algunos “senderólogos”: Lo que enfrentamos es una Organización Terrorista Maoísta coludida con el Narcotráfico , que dispone de una Fuerza Principal, conformada por esos 400 hombres armados, una Fuerza Base, integrada por civiles que brindan el apoyo logístico necesario a los combatientes, y la Fuerza Local, que son pobladores que se constituyen en la Reserva de este Dispositivo.

Es necesario recordar que los éxitos deben ser explotados, es el momento adecuado para iniciar una lucha frontal contra el Narcotráfico en el VRAEM y brindar el Marco Legal adecuado para que las Fuerzas Armadas puedan participar en forma Combinada con la Policía Nacional en Operaciones de Interdicción de los Narcotraficantes, dejando sus paradigmas y preconceptos a un lado, esta es la única manera de derrotar a los remanentes Narcoterroristas que se encuentran en la zona.